Doktor Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
V březnu 2001 vyšla v Itálii kniha Richarda Sennetta s názvem „Flexibilní muž“. Autor knihu začíná vyprávěním o setkání, které se jednoho dne uskutečnilo na letišti. Zatímco hlavní hrdina čekal na výzvu k útěku, narazil na muže, kterého neviděl více než patnáct let: Rica, Enricova syna. Ze jména, které bylo postavám dáno, je již zřejmé, že autor chce sdělit myšlenka, pro „jednu, úplnou“ identitu (Enrico), pro druhou „poloviční identitu“ (Rico je pouze součástí Enrica!) Autor říká, že věc, která ho nejvíce zasáhla, když potkal Enrica, byla linearita doby jeho života. Enrico vytvořil velmi jasnou cestu, ve které byly jeho zkušenosti, jak z materiálního, tak z psychologického hlediska, prezentovány jako lineární vyprávění.
Při odvíjení příběhu je pocit neklidu stále hmatatelnější, což čtenáři umožňuje ztotožnit se s prekérním stavem, který zažívá Rico.
Když vezmu tento příběh jako výchozí bod, nechci říct, že muž, který pracuje jako úředník (takzvané stálé zaměstnání), je klidnější než nezávislý pracovník a naopak. Mám zájem zdůraznit, jak toto nové pojetí práce ovlivňuje naši psychiku. K realizaci těchto změn není nutné jít za hranice naší země. V poválečné Itálii lidé, kteří například pracovali ve Fiatu, nebyli jen dělníci zaměstnaní rodinou Agnelliů, ale byli to lidé, kteří přispěli ke znovuzrození nejen své rodiny, ale také Itálie. Byli hrdí na práci ve Fiatu (stejně jako ve stovkách dalších společností v Itálii) a hodiny strávené šroubováním šroubů nebyly jen pouhou stereotypní prací. V té rutině bylo mnohem víc. Existovala myšlenka důstojnosti hodin strávených v této společnosti. V těch hodinách se „Nezrušil jsem, protože to byla aktivní součást mnohem ambicióznějšího projektu. V těch hodinách člověk neměl pocit, že je objektem, jehož jediným cílem bylo hromadit jiné objekty. jednotlivec “definující sebe sama a předmět neměl sílu poskytnout identitu, ale jednoduše zůstal tím, čím je: nástrojem schopným zjednodušit život (za předpokladu, že byl dobře použit!). Když je člověk strůjcem svého vlastního života, může se cítit spokojený, ba dokonce hrdý. Možnost vybudování příběhu umožňuje jednotlivci „sledovat vlákno“, a proto dát svému životu soudržnost a kontinuitu, jinými slovy, dát mu smysl. Současné pojetí práce bohužel tento proces značně omezuje. Masmédia, naši politici, naši správci si jsou dobře vědomi škod, které způsobili, ale jako v začarovaném kruhu hodném nej chroničtějších psychopatologií nedělají nic jiného, než popírají, a aby převzali odpovědnost, mystifikují realitu. tzv. vyhrávat “lidi, kteří říkají, že se jim podařilo dosáhnout svých cílů, že dosáhli sami; a vy, kteří jste na druhé straně, si myslíte, že jste nešikovní, že je to jen vaše chyba vašeho státu, že jste Pouze jeden je zodpovědný za to, že zmeškáte cestu, směr a rychlost, pokud pronásledujete pohybující se cíle, které se zmenšují, protože jsou stále vzdálenější.
V současné realitě jsme také svědky paradoxního jevu: ti, kteří jsou druhotnými potřebami, jsou mylně považováni za primární a naopak. Změnit auto se stává primární, protože to není nejnovější model na trhu, a sekundární budovat smysluplné vztahy nebo se stát nezávislými na rodině svého původu.
Tímto způsobem si člověk plete významy a úrovně: smysl pro sebe se stává smyslem pro věci a sociální odpovědnost se stává osobním selháním.
Tím nechci žádat ani ospravedlňovat pasivní přístup k životu, ale chci zdůraznit, že způsob, jakým chápeme práci, ovlivňuje naši psychiku. Již v roce 1800 Marx tvrdil, že práce je tím, co charakterizuje „člověka“ zvláště. „Prostřednictvím práce si člověk zlepšuje podmínky hmotného života; člověk v něm odráží všechno sám sebe, co si myslí, co cítí.Práce prostřednictvím práce člověk převrací vztah k přírodě, přetváří ji, ohýbá ji ke svým cílům.
V „kapitalistické éře však Marx vidí práci„ vnější “vůči dělníkovi, činí ho nespokojeným, nešťastným, vyčerpává jeho tělo a ničí jeho ducha. Už to není uspokojení potřeby, ale prostředek uspokojení cizích potřeb.
V procesu budování identity je koncept „bezpečné základny“ velmi důležitý, což odpovídá přítomnosti významné postavy schopné zajistit, aby dítě bylo v bezpečí a schopné prozkoumávat svět díky povědomí o tomto majáku, který vede jemu a Analogicky, nejistý stav na pracovišti neumožňuje získat pocit bezpečí, který umožňuje zkoumání: člověk, který má nejistou pracovní podmínku, může jen těžko získat životní plánování, včetně vztahu.
Člověk, který je do této situace nucen, není schopen uspokojit primární potřeby (autonomie, objevování, plánování, afektivita), riskuje, že tyto potřeby nahradí jinými, bezprostřednějšími a méně náročnými, které však způsobí, že myšlenka na sebe sama je pomíjivá. , standardizovanější. Masa spolkne jednotlivce a nechá ho zapomenout na jeho zvláštnosti, proto identita ztrácí své hranice a stává se stále jemnějšími a nedefinovatelnějšími.
Nejistota zaměstnání je jako král Midas, ale s velmi odlišnými výsledky: první proměnil vše, čeho se dotkl, na zlato, druhý způsobil nejistotu, dokonce i identitu.
